Мне кажется, это будет интересно не только тем, кто правит чужой шифер, но и тем, кому приходится выбирать, кому доверить шифер свой.
Эти выдержки из материалов по курсу «Психологическое консультирование» я и предлагаю вашему вниманию в этом и нескольких следующих постах.
Итак,
Консультанты бывают…
При всем разнообразии брендов, подходов и личных убеждений, консультанты на самом деле как правило используют смесь из четырех базовых подходов.
Просто внутри нашей консультантской братии есть достаточно четкое (неофициальное, конечно) деление на тех, кто свою «теоретическую базу», свой «подход» воспринимает всерьез — и на тех, кто использует базы любые, лишь бы сработало. Как водится, одним «шашечки», другим — доехать.
Поскольку мои симпатии очевидны, мы не будем останавливаться на «фицияльных» направлениях, а перейдем сразу к делу. Если отбросить мишуру, то у нас получится две оси. Ну, вроде традиционных «х» и «у» ☺.
Первая ось — к сознанию или к (условно) бессознательному своего клиента апеллирует консультант. То есть больше убеждает-уговаривает или больше внушает-подталкивает. Для удобства я эти два способа назвал
— Обучающим подходом — для сознательного подхода, и
— Ритуальным подходом — для подхода бессознательного.
В первом случае консультант (хорошо ли, плохо ли, но) учит чему-то своего клиента. Или, если хотите, навязывает. Взгляды, убеждения, образ мыслей, манеру поведения, решения. Советует, анализирует, делает выводы, тренирует, настаивает, развенчивает, вскрывает и так далее.
Во втором случае наш коллега «пробуждает бессознательные резервы» то есть тоже сподвигает к чему-то, но — неявно, не от своего имени. Так, чтобы о-казалось, что это решение пробудилось-таки у клиента само или с помощью важных и могучих других сил. Пробудилось в виде идеи, либо (даже) в виде неосознанного или полуосознанного изменения поведения. А то и просто в виде чудесного озарения или превращения.
Технически речь идет о различии между сознательно-рациональным и суггестивно-внушающим воздействием.
Разумеется, это деление грубо. На практике это именно «ось», и здесь возможны «более» и «менее».
Идем дальше. Вторая ось:
— консультант «знает ответ»
— клиент сам «знает ответ»
Опять-таки огрубляя, речь идет о том, кто будет признан ответственным (лидером, командиром, если хотите) в предстоящем процессе изменений.
В этих координатах получается вот что:
1. «И с волей небесною дружен…» Клиентско-иррациональный: ответственность на неких «высших силах». Консультант выступает «посредником» — «взывает» и передает ответ клиенту. Или просто «пробуждает внутреннее знание». В чистом виде в варианте: «ты не будешь ничего понимать и знать, доверься могучим высшим силам, и все произойдет». Тут вообще непонятно, кто отвечает ☺. На крайний случай: «бессознательное клиента» или другие «духи». Здесь консультант выступает как «жрец». То есть попросить «высшие силы» за клиента может и умеет это делать, а клиент, дескать, нет. Но гарантий не жрец дает. Пути всевышних сил неисповедимы.
2. «Я Гудвин, великий и ужаааасный…» Консультантско-иррациональный: ответственность консультант берет на себя практически совсем. «Я поколдую, а у тебя само пройдет». В роли «высших сил» или их полномочного представителя здесь выступает сам консультант. По аналогии «маг или жрец» этот скорее маг, колдун с волшебной книгой, где хранятся заклинания и ответы на все вопросы — бытовые и бытийные.
3. «Когда нас учит жизни кто-то…» Рационально-консультантская: чуть более скользко — надо сначала убедить клиента, что «суть именно в этом», что задача именно такая, что решение именно такое и — главное — что ему надо следовать. То есть здесь и сам конкретный запрос формирует консультант. Понятно, что здесь поле для злоупотреблений больше при недобросовестном подходе. Недобросовестность причем здесь может быть не только в «злом умысле», но и просто в том, что консультант знает «вот это» и уверен в этом своем панацейском подходе на 100%, так что другие варианты просто не рассматривает, искренне навязывая клиенту те или иные не всегда полезные «знания» о мире. Ответственность делят. Поэтому любимый подход консультантов ☺
4. «Ты мне прямо скажи, чё те надо…» Рационально-клиентская: по сути техническое профессиональное консультирование: покупатель запрашивает конкретную информацию-совет-рекомендацию. Специалист (если владеет нужной информацией) честно ее продает. (Сюда же модели в НЛП, готовые рекомендации технико-поведенческого характера при добросовестной работе, общетеоретические «объяснения» — при недобросовестной). Результатом является четкая (если нам везет) пошаговая рекомендация «что делать» на основе того или иного «ноу-хау». Ответственность за запрос на клиенте, за достоверность информации — на консультанте.
Еще раз подчеркну, что не встречал консультантов «чистой воды». Если кто работает на платном рынке, а не просто отбывает часы в госучреждении, все ж нужно как-то удовлетворять клиента. Поэтому «чистотой теоретической школы» сыт не будешь. Приходится «смешивать». Вопрос скорее в предпочтениях. С моей точки зрения, хороший профи должен уметь свободно работать с использованием всех четырех полей.